《梁祝考辨》（2）--岸边的智慧

《梁祝考辨》（2）

[ 2007-10-18 15:52:00 | By: 贺六浑 ]

据《古今乐录》：“华山畿者，宋少帝时，南徐一士子从华山畿往云阳，见客舍女子，悦之，因感心疾而死。及葬，车载从华山度，比至女门，牛不肯前。女出而歌曰：华山畿，君既为侬死，独活为谁施？欢若见怜时，棺木为侬开。棺应声开，女遂入棺，乃合葬焉，号神女冢。自此有《华山畿》之曲。”
       棺木开而合葬，这个情节与梁祝故事何其相似乃尔？或许便是梁祝的最早版本，尔后愈演变乃愈为离奇，融合了他种故事的情节，并且寄寓了当时整个时代风气的隐喻。
       吾人从同为4大传说的孟姜女故事之流变中，大抵可以参见梁祝故事发展的线索。《檀弓》中对孟姜女故事的最初表述相当简单，“齐庄公袭莒于夺（隧），杞良死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀。”不过是“哭之哀”3字而已，到汉刘向撰《列女传》则说：“齐杞梁殖战死，其妻哭于城下，十日而城崩。”这是以文学夸张的手法突然间窜入了“城崩”的情节。
       再到唐佚名《琱玉集》，这个传说进一步变形为：
       “秦时有燕人杞良，娶孟超女仲姿为妻，因良被筑长城官吏所击杀，仲姿哭长城下，城即崩倒。”
       本来是春秋时候的典故，因为痛恨秦之暴政，乃在秦以后民众的口口相传当中改变了故事的时代背景，其所以寄托的怨望之情，不难想见。
       梁祝故事的流变，要亦类此。而合葬云云，固足以见爱情之深厚，自社会史的角度观察之，似亦古代人殉制度投下的一个文化阴影。
       人殉以殷商时代为著。作为秦朝暴政的一个典型表现，汉以后，明以前，基本上为当权者所讳言。惟在民间，殉夫似乎是一种不绝如缕的主流风尚。
       谢安既然请封梁祝之冢，才女谢道蕴自然与后者同时。我们读《晋书·王凝之妻谢氏传》，当孙恩乱起，王凝之被杀，谢氏“方命婢肩舆，抽刃出门，乱兵稍至，手杀数人”，随即亦为孙恩所俘，谢氏曰：“事在王门，何关他族！必其如此，宁先见杀。”看起来殉夫的意向并不是那么明显，说明在纵情背礼的两晋，殉夫尚不普遍。
       梁祝故事形诸文字，最早是上举唐人《十道四蕃志》、《宣室志》，明人徐树丕《识小录》说：“梁祝事异矣。《金楼子》及《会稽异闻》，皆载之。”《会稽异闻》已佚，现存辑本《金楼子》，传为梁元帝萧绎所作，但是却没有片语及于梁祝。所以有理由相信：合葬本来是六朝时期爱情文艺的一种普通意象，此后一转而成为梁祝故事的主要情节，大抵是宋以后人的创作。
       宋代提倡忠臣烈女，自不待言。据《明会典》，洪武元年诏，“民间寡妇三十以前夫亡守制，五十以后不改节者，旌表门闾，除免本家差役。”出乎整个家族逃避差役的经济利益，女子守节乃至于殉夫从此带上制度化的色彩。
       祝英台既称“义妇”，在宋以后人的眼光里，合葬自然是题中应有之义，所谓“生不能同衾兮死同穴”，放在这个角度上进行考量，礼教的成分似亦不少让于爱情。
       吾乡旧俗，夫妇双亡，俟入土10年或者15年之后，掘出妇人遗骨，纳于坛中，复葬于其夫墓侧。在制度化的合葬礼俗之后，吾人所见，并不单单只有爱情而已。

       化蝶

       中国古代四大传说，无不与爱情有关，而化蝶是梁祝的专利。化蝶的情节设计，不但给这个本来平常并且稍显平淡的平民故事增添了神话色彩，并且留给历代的再创作者丰富的艺术想象空间。
       号恸而墓开，遂其合葬的愿望，在六朝的志怪小说里并不是一个出采的想象，前章已指出其不过是拾《华山畿》之余唾而已。合葬以后，乃复化为蝴蝶，也并非梁祝故事的原创。但是两个经典意象的叠加，便使观者陡增一唱三叹的剧烈的情感体验。
       化蝶的过程，寻绎其脉络，大略分为两途。一曰衣裙化蝶说；一曰魂魄化蝶说。
       衣裙化蝶说出现较早一点。在与梁祝故事有直接血缘关系的《搜神记》韩凭夫妇故事里，写到韩凭妻跳楼自杀的情节：“王与之登台，妻遂自投台，左右揽之，衣不中手而死。”王之左右从人欲揽其衣以救之，不中手，乃死之云云。如此而已，可谓卑之无甚高论。
       后来《太平寰宇记》引述此事时，“衣不中手而死”六字乃易为“着手化为蝶”五字，是为衣裙化蝶说的开始。前此，文艺作品中的殉情不外乎磐石、合欢树、并蒂莲、化鸳鸯、化鸿鹄几个熟极而烂的套路，《太平寰宇记》编撰者的这个崭新创作，在文学史意义上，无疑远迈《搜神记》原文。
       但是我们不能不知道，迟至晚唐的《宣室志》，梁祝故事中仍以合葬为中心，尚未出现化蝶的情节。《太平寰宇记》成书于宋太宗太平兴国年间，作为类书，广采历代史志杂记，此书在韩凭夫妇故事上做的这个小动作，从此开梁祝化蝶之先河。
       祝英台入墓或者入棺，本自与衣裙无关。衣裙化蝶，至多是韩凭妻之典。但是到明朝的故事版本里，却说“从者惊引其裙，风烈若云飞，至董溪西屿而坠之。”（《义忠王庙记》）细味其文字，当是本于《太平寰宇记》，混淆了两个故事。
       清人俞椒《茶香室四钞》引邵金彪《祝英台小传》，描述祝英台入墓的情节云：“堕入茔中，绣裙绮襦，化蝶飞去。”足以代表当时一般人对于化蝶过程的典型理解。此处正是梁祝故事与韩凭夫妇故事在后世合而为一的一个明证。
       明人冯梦龙辑《情史类略》亦收入梁祝故事，大抵抄《宣室志》，并采入《义忠王庙记》中显圣封王情节。所宜注意者，冯氏在文后复加注云：“祝死后，其家焚衣化蝶。”这是衣裙化蝶说的再一转之讹传，而仍不出“着手化为蝶”的范畴。
       俞椒所引《祝英台小传》复有这样一句话：“今山中杜鹃花发时，辄有蝶双飞不散，传是惊魂。”按此说同明人《山堂肆考》：“俗传大蝶必成双，乃梁山伯、祝英台之魂，又云韩凭夫妇之魂。”此为化蝶的另外一种途径：魂魄化蝶说。大约衍及清代，衣裙说与魂魄说同样深入人心，渐趋合流，遂并为邵金彪氏所采。
　　　魂魄化蝶说的鼻祖是梁祝的同时代人陶潜。其所撰《搜神后记》之卷八云：“晋义熙中，乌伤葛辉夫，在妇家宿。三更後，有两人把火至阶前。疑是凶人，往打之。欲下杖。悉变成蝴蝶，缤纷飞散。有冲辉夫腋下，便倒地，少时死。”
　　　《搜神后记》以前，似未闻有以蝴蝶入志怪者。虽然陶潜的这个记述，不但与梁祝无关，兼且与爱情无关，缺乏优雅之美、幽然之致，却可能是后世化蝶想象之烂觞。
　　　南宋绍兴年间薛季宣《游祝陵善权洞》诗：“蝶舞凝山魄，花开想玉颜。”咸淳年间的《毘陵志》记有另外一首诗云：“蝴蝶满园飞不见，碧藓空有读书坛。”此皆魂魄化蝶之演绎。
　　　约上言之，化蝶在《搜神后记》中不过是一篇平淡无奇的志怪，宋人牵连之以驰骋其想象于韩凭妻衣裙之上，曰“着手化为蝶”，便觉妙笔生花。此后韩凭妻与祝英台融为一体，韩妻之衣遂为祝英之衣；祝英台之衣裙化蝶，渐渐演为祝英台整体之化蝶；祝英台之化蝶，梁山伯不能不化，否则终将不成其为双，遂亦承认梁山伯之化蝶，且曰梁山伯为黑蝴蝶祝英台为黄蝴蝶云云。
　　　梁山伯作为一男性，无衣裙可为化蝶之资，其所以化蝶，乃不能不另外开辟一种精魄化蝶之说。可以这样说，历代杂记中凡记祝英台衣裙化蝶，皆未能脱韩凭妻之痕迹；惟自魂魄说出后，梁祝故事乃正式告别韩凭妻的故事，独立而卓然为中国古代爱情传说之经典。

阅读全文 | 回复(0) | 引用通告 | 编辑

发表评论：